miércoles, 19 de noviembre de 2014

En 2001 un “default”, otro más en 2014… pasando por la confiscación de 2005… y otros despojos

En 2001 un “default”, otro más en 2014… pasando por la confiscación de 2005… y otros despojos

agosto 26, 2014
By 
Juan Jose Guaresti (nieto)
A fines de diciembre de 2001, un grupo de iluminados dirigentes políticos se pusieron de pie en la Cámara de Diputados de la Nación y prorrumpieron en una cerrada ovación ante la declaración de quién en ese entonces ejercía la Presidencia de la República por designación de la Asamblea Legislativa del Congreso: Ese mandatario había decidido no pagar la deuda externa y fue aclamado. Un par de días mas tarde el autor de tan irresponsable manifestación tuvo que irse. Era cierto que la deuda pública era impagable… en ese momento y con el elenco que integraba los poderes políticos del gobierno… pero no lo hubiera sido con gobernantes fabricados con otra madera. Hombres y mujeres enérgicos podrían haber afrontado esa crisis como se lo hizo en otras oportunidades. Hubieran cancelado esa deuda sin lesionar a nadie en un futuro mas o menos próximo manteniendo intacto el crédito de la República. Años mas tarde, en 2005, en lugar de confeccionar un plan económico inteligente y desde allí negociar un plazo para pagar la totalidad de la deuda y terminar con ella, amen de reclamarle al Fondo Monetario Internacional sus errores en la materia, se eligió no devolverles a los acreedores buena parte de su dinero y fijar términos larguísimos para el pago. Eran tan abusivas las condiciones que atrajeron la atención de inversionistas especializados en comprar muy barato títulos defaulteados y luego demandar a los gobiernos la totalidad de la deuda originaria para hacer de esta manera un brillante negocio. Estos inversionistas compraron un 7% de la deuda y exigieron el pago de su valor completo ante distintos organismos extranjeros. En un Tribunal de Nueva York fijado contractualmente para conocer del caso se dictó sentencia firme hacen menos de dos meses a favor de los actores. Nuestro gobierno se ha negado a cumplir con esa sentencia que durante el proceso había manifestado que honraría. Los hechos ya habían demostrado que una de las razones mas importantes de la crisis argentina del año 2001 era que el tipo de cambio fijado arbitrariamente por el gobierno con la política denominada “convertibilidad” o sea que un dólar valía un peso, era un verdadero error inicial y su supervivencia en el tiempo durante 10 años pese a todas las advertencias que se hicieron, era un disparate mayúsculo.
Cuando se desató la crisis de 2001 el dólar llegó a valer $ 3,90 en la plaza local que era una exageración y comenzó a descender hasta valer menos de $ 3,00. La devaluación del peso -y buenos precios internacionales- alentaron las exportaciones y las inversiones extranjeras. Lamentablemente en lugar de aprovechar de esta bonanza, se realizaron gastos públicos sin justificación, se fijaron impuestos que eran verdaderas exacciones, se hicieron designaciones de empleados claramente inconstitucionales porque no se demostraba en forma objetiva su idoneidad, se incurrió en la falsificación de los índices estadísticos y, nuevamente, un tipo de cambio retrasado, desalentó la producción argentina. Parecería que el gobierno odiara a las actividades agropecuarias y a las inversiones nacionales y extranjeras en la industria, que son el histórico motor del desarrollo argentino. Otro factor de la caída de las inversiones es el descrédito internacional diseminado por el incumplimiento de los compromisos contraídos tanto por el Estado y por las instituciones bancarias instaladas en el país. La prueba que las deudas se pudieron reestructurar en mucha mejor condición para los acreedores y evitarnos el descrédito consiguiente así como la degradación económica que trajo inevitablemente aparejada, la brindó el presidente de la Sociedad Rural Argentina quién dijo en su histórico discurso en la apertura de la Exposición de la Sociedad Rural del año pasado, que se habían ido del país en los cinco años precedentes 85.000 millones de dólares… Cabe preguntarse: ¿cuántas decenas de miles de puestos de trabajo genuino se perdieron por no establecer honrosas condiciones de cancelación de las deudas, actitud que hubiera demostrado la integridad y altura de miras del gobierno argentino? Uruguay también cayó en cesación de pagos pero reestructuró sus obligaciones sin despojar a los acreedores… lo que le garantizó recibir inversiones genuinas y elevar el nivel de vida de sus habitantes.
El 4 de junio de 1943, quienes depusieron al gobierno constitucional del Dr. Castillo sabían que la Argentina era riquísima y un país acreedor de muchas naciones, amen de los verdaderos tesoros que se guardaban en el Banco Central. Seguramente esa fortuna colosal exaltó su codicia y generó el golpe de Estado…pero a los pocos años el gobierno que surgió de esa revolución tenía dificultades financieras fruto de la dilapidación de aquel apogeo. Desde ese momento estelar las finanzas del Estado han sido generalmente mal manejadas y. cada tanto, los gastos s públicos desmesurados generan inflación. A este hecho hay que añadirle el deficiente manejo de la política económica, todo lo cual termina en crisis de balanza de pagos. Dicho esto último en criollo, no hay dólares para afrontar las deudas ni pagar las importaciones. Normalmente ello ocurre porque se acude a otra idea no menos genial: Se fija un dólar barato que inexorablemente origina que las importaciones sean estimuladas y se reduzca su precio. No menos inevitablemente las exportaciones se vuelven cada vez menos rentables y quienes fabrican lo que se podía exportar, dejan de hacerlo o lo vendan en el mercado interno a precios de liquidación. Un buen ejemplo de esto es la carne vacuna. El final es archiconocido: Faltan divisas, los gobiernos tambalean cuando no se vienen abajo directamente, se origina una devaluación bestial y vuelta a empezar. En vez de corregir los orígenes del mal, que es el pésimo manejo de las finanzas públicas y establecer un valor del dólar adecuado, nuestros gobernantes no encuentran otra salida que endeudarse a tasas cada vez mas caras. Pongo por ejemplo el”blindaje” y el “megacanje” de 2001 que significó endeudar al país a sabiendas que esa deuda era impagable. Los países conducidos por gente seria se endeudan solamente para obtener fondos con los cuáles realizar obras cuyo producido permite pagar las deudas que originaron. En este caso no se había previsto obra alguna.
Otra idea “genial”. A partir de mediados de 1997 para reducir la deuda pública el Ministerio de Economía, multiplica las sentencias contra el Estado Nacional que debe pagar en bonos por un coeficiente inventado menor que la unidad. Para poner un ejemplo: Si se deben 1000 bonos 4ta. Serie “2%” según el Magistrado que dictó sentencia firme o sea que la sentencia no se puede modificar por nada, se la multiplica ilegalmente por 0,73. En consecuencia en vez de pagar 1000 bonos, se le entrega al acreedor 730 bonos. Con la complicidad de la Caja de Valores S.A., se le ha hecho creer a decenas de miles de acreedores del Estado que el pago es correcto. La Caja de Valores S.A., que es una institución privada encargada de hacer los pagos, se presenta a los Juzgados donde esas cifras son cuestionadas y tiene la audacia de decirle a los contadores, abogados y Magistrados intervinientes que las cantidades de bonos que reciben los acreedores después de la multiplicación efectuada SON IGUALES A LAS QUE VERDADERAMENTE SE DEBIÓ ENTREGAR. Esta estafa multimillonaria no la lleva a cabo un defraudador profesional sino el Estado Argentino… con la ayuda de una institución privada. Por el momento sus autores gozan de impunidad… que no les va a durar siempre.
Colofón: En 1890 la Argentina cayó en cesación de pagos por no cumplir un cupón del Banco Baring Brothers. El Dr. Carlos Pellegrini llegó a un acuerdo con los acreedores por el cual la Argentina pagó sustancialmente su deuda. No hubo quejas de nadie. En 1933 el Gobierno del General Agustín P. Justo, radical, se encontró con un problema similar porque tuvo que afrontar las exorbitantes deudas que había dejado la administración depuesta el 6 de septiembre de 1930. Su ministro Dr. Federico Pinedo, socialista independiente, preparó un plan de pagos mediante el cual los acreedores quedaron completamente satisfechos.
Estos dos episodios tienen algunos rasgos en común: De resultas de honrar las deudas y no despojar a los acreedores, crecieron las inversiones notablemente, la economía argentina alcanzó una pujanza extraordinaria y el gobierno respeto mundial. La otra es que ambos gobiernos eran conservadores.

Curso de formación de dirigentes políticos “Miguel Ángel Cárcano”

Curso de formación de dirigentes políticos “Miguel Ángel Cárcano”

agosto 5, 2014
By 

Juan Jose Guaresti (nieto)El Partido Demócrata de la Ciudad de Buenos Aires tiene el agrado de invitar al lector a formar parte del Curso de formación de dirigentes políticos, el cual lleva el nombre del ilustre hombre público conservador “Miguel Angel Cárcano”, que se realizará en la sede partidaria, Rodríguez Peña 525, Capital (entre Lavalle y Tucumán) desde el miércoles 13 de agosto de 2014 a las 18:30 hs. hasta el miércoles 12 de noviembre de 2014. Las clases se llevarán a cabo todos los miércoles entre las fechas indicadas, comenzarán a las 18:30 horas y durarán aproximadamente una hora. El curso es gratuito con indispensable inscripción previa. La cantidad de lugares disponibles es limitada.
El acto inaugural del curso -al cual el lector queda también invitado- se realizará en el lugar, horario y fecha indicados mas arriba. A continuación comenzará la primer clase.
Con este evento se persigue intercambiar conocimientos y experiencias de los expositores con los asistentes sobre diferentes aspectos de la organización política, económica y social relevantes para el país que no son usualmente objeto de estudios en las universidades y también fomentar y exaltar las condiciones de liderazgo de los participantes así como estimular su participación política, sin tener en cuenta su edad o trayectoria previa. Lo importante es su vocación de servicio. En las clases se brindarán conocimientos útiles de teoría y práctica política, económica y legal, relevantes para la vida institucional del país.
El curso persigue promover los valores fundamentales de la convivencia humana y de la república que sustentan el ideario del partido, entre los que se destacan: La libertad humana que fuera la estrella polar que guiara a los fundadores de nuestra Patria, la perspectiva ética de la política que debe estar al servicio de los ciudadanos, basada en la dignidad de la persona humana, la defensa de la familia, el derecho de propiedad privada como bases fundamentales de la organización social. y un orden institucional que aliente la iniciativa privada como motor esencial del progreso genuino y de la movilidad social.
La metodología que se utilizará es la siguiente: Cada expositor desarrollará el tema a su cargo en unos 20 minutos. Luego de su disertación los asistentes podrán participar en el diálogo que tendrá lugar seguidamente, basado en el intercambio de ideas, aclaraciones y preguntas de los presentes entre sí y con el expositor. Este último tendrá a su cargo ordenar el debate de manera de asegurar la mayor participación posible de los presentes, dentro de las normas de orden y respeto que son exigibles en una reunión de este nivel.
El abogado y master en Economía Juan Francisco Ramos Mejía (hijo) fue designado director del curso por sus valiosos antecedentes docentes y académicos que incluyen 14años en que se ha desempeñado como profesor en diversas universidades, dando clases en el país y en el extranjero y publicado artículos y ensayos sobre economía, política y derecho de sólida categoría intelectual, hechos que avalan la responsabilidad que se ha puesto a su cargo. Pertenece a una familia que ha prestado señalados servicios a la República Argentina.
Para abordar los temas propios de este esfuerzo de docencia y formación política que realiza nuestro Partido, se ha buscado la participación de los destacados expositores que se reseñan a continuación y que ya han dado su conformidad, sin perjuicio de otras incorporaciones que fueran menester en el futuro:
Alberto Allende Iriarte, (ex Diputado Nacional, ex Presidente del Partido Demócrata, Eugenio Aramburu, ex embajador de la República Argentina, ex Presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Ricardo Balestra, ex Diputado Nacional en dos períodos, actual Vicepresidente de la Convención del Partido Demócrata, Felipe de la Balze, Académico, Secretario General del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, Eduardo Conesa, abogado, economista, profesor titular de Análisis Económico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Roberto Cortés Conde, miembro de la Academia Nacional de Historia, profesor universitario, Agustín Etchebarne (Director de la Fundación Libertad y Progreso) Juan José Guaresti (nieto), ex Director del Banco Central de la República Argentina, actualmente Vicepresidente en ejercicio de la Presidencia del Partido Demócrata, Emilio Hardoy, ingeniero industrial, dirigente de larga trayectoria en el Partido Demócrata donde ocupó importantes cargos, .Agustín Monteverde, economista de vasta y conocida trayectoria, ex Presidente de la Juventud del Partido Demócrata, Alberto Moreno, abogado, Federico Pinedo, Diputado Nacional, ex Presidente del Partido Demócrata, Candelaria Ramos Mejía, Presidente del Ateneo de Jóvenes de la Sociedad Rural Argentina, Juan Carlos Villa Larroudet, empresario, fundador de OMINT.
En lo que concierne a la forma en que se realizaran las clases se tomará asistencia y se entregará un certificado a la finalización del curso a los participantes que hayan asistido como mínimo a 2/3 partes de las reuniones. Los participantes se deberán comprometen a leer para cada sesión el material de lectura que se enviará con una semana de anticipación.
En cuanto a los temas que se tratarán, podemos mencionar, entre otros, los siguientes:
¿Cuál es el espíritu de la Constitución? Revisión de los principios fundamentales de la Constitución Argentina. ¿Cómo recuperar el marco institucional que la Argentina necesita?
La degradación actual de la política como mero instrumento al servicio del poder. ¿Cómo recuperar una visión ética de la política orientada al bien común?
¿Los políticos promueven el bien común y las empresas el interés privado? ¿Es más Estado la solución para los problemas de la Argentina? Revisión de los fundamentos filosóficos, políticos y económicos de la institución de la propiedad privada y la libertad de empresa.
El legado olvidado de Juan Bautista Alberdi en su Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina según su Constitución de 1853. ¿Puede haber amplio control del Estado de las libertades económicas y pleno goce de las libertades civiles?
Mitos y realidades de los gobiernos conservadores en la Argentina. La generación del 80’ y los gobiernos conservadores durante los años 30’: Ni década ni infame. La evolución e involución de la Argentina durante el siglo XX.
La revolución bolchevique de 1917 en Rusia. Causas, consecuencias y lecciones sobre cómo han tomado el poder los grupos totalitarios.
El asistencialismo estatal y la distribución de la riqueza. ¿Son las leyes asistencialistas la forma más conveniente de mejorar la situación económica de los más pobres?
La relación entre política y economía: Los ciclos políticos y los ciclos económicos. Los secretos del desarrollo y el progreso. La naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.
La Escuela del “Public Choice” y la “teoría de las fallas del Estado”. ¿Es más Estado siempre la mejor solución frente a las fallas del mercado o a veces es peor el remedio que la enfermedad?
El sistema legal, el desempeño económico y la corrupción. La inflación legislativa y el costo de la ley. Elementos de análisis económico del derecho.
La inserción de la Argentina en el mundo. El surgimiento de China y la política exterior Argentina.
Los desafíos actuales de la Argentina en materia de justicia, seguridad, educación, sector agropecuario y energético.
El Partido Demócrata es absolutamente consciente de las tribulaciones que actualmente afectan a nuestra Patria y lo incierto que puede aparentar ser nuestro destino pero en esta hora de dificultad y de peligro, cree que este curso y los otros que se realizarán, son la ratificación de nuestra fe en el país por una parte y por la otra la afirmación que en el seno de esta gran Nación existen formidables fuerzas dispuestas a reestablecer la libertad dentro del orden que fuera en épocas pasadas el secreto de su grandeza y del respeto que inspiraba en el escenario mundial.
Vicepresidente 1ero en ejercicio de la Presidencia del
Partido Demócrata de la Ciudad de Buenos Aires

El Gobierno Nacional ya está en cesación de pagos (2)

El Gobierno Nacional ya está en cesación de pagos (2)

julio 23, 2014
By 
El Gobierno Nacional ya está en cesación de pagos
Algunos lectores se han quejado porque han considerado, con razón, que el punto 9 de la nota aparecida en el día de ayer sobre el mismo tema, era de difícil comprensión. También se han quejado otros lectores porque en el artículo no se ha mencionado las deudas impagas a los jubilados que han hecho reclamos y tienen sentencias firmes que no han sido pagadas y las chicanas de toda índole que padecen en los juicios que les oponen los abogados del Estado. También tienen razón en sus quejas. A los jubilados no se les paga sencillamente porque el Gobierno Nacional está en cesación de pagos por su propia falta de idoneidad y porque los funcionarios saben que, por el momento, son impunes. En cuanto a las maniobras para demorar los juicios, las llevan a cabo profesionales que muchas veces llegaron a su cargo por acomodo y no por concurso alguno y que se comportan así simplemente porque obedecen órdenes injustas de quiénes a su vez no tienen con que pagar… por motivos indefendibles. Adjunto a continuación un nuevo texto del punto 9 que satisfará a los lectores y que coincide con la línea editorial del artículo precedente: Se pague o no se pague lo que se reclama en el Juzgado del Dr. Griesa, las deudas que ha creado el Gobierno Nacional no son pagables a menos que haya un cambio completo de política económica y que sus protagonistas sean creíbles.
9) La DEMENCIAL política energética también aumenta los gastos impagables EN DIVISAS:
Después de haberse obtenido el autoabastecimiento energético a fines de la década de los 90, en 2013 computando la importación de energía eléctrica hemos redondeado importaciones por 13.000 millones de dólares. Este es el resultado de la política seguida en la materia a partir de la Administración Kirchner. Según el especialista Ing. Jorge Lapeña en disertación brindada en el Partido Demócrata, el año pasado, la importación aumenta un 30% por año. El pleito que denominaremos “Griesa” son 1650 millones de dólares, y en el corriente año la importación de energía casi decuplicará esa cifra. Esto demuestra que ese litigio tiene menor importancia que la esquizofrénica política energética de nuestro gobierno que mientras siga, nos garantiza que nuestras deudas serán siendo impagables y que se acrecentarán en el futuro.
Ex Director del Banco Central
Abogado
Productor agropecuario

El Gobierno Nacional ya está en cesación de pagos

El Gobierno Nacional ya está en cesación de pagos

julio 22, 2014
By 

Juan Jose Guaresti (nieto)
Los medios de difusión y numerosas entrevistas con economistas y juristas de prestigio han centrado sus informaciones y debates sobre lo que puede ocurrir en los próximos días en el Juzgado del Dr. Griesa. El interrogante es claro: Se ignora si el Gobierno Nacional va a pagar o no va a pagar lo que surge de la causa en la cual fondos de inversión además de un grupo de acreedores argentinos que conservaron sus títulos originarios, triunfaron en su petición de que se les debía abonar todo lo que les correspondía de acuerdo a las condiciones pactadas. En nuestro parecer el monto del juicio en cuestión es comparativamente pequeño en comparación con el universo de las deudas, algunas de las cuáles en mora, que nuestro Gobierno tiene en distintos escenarios, acerca de las cuáles no ha exhibido ninguna voluntad de pago. Además es tal la magnitud de las mismas y en algunos casos su ilicitud, amén del desprestigio que tienen nuestros funcionarios para obtener préstamos a tasas razonables, que se puede decir que nuestro gobierno ha colocado al país en cesación de pagos.

Impresionante inventario de las deudas del Gobierno Nacional:

1) La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la apelación interpuesta contra la sentencia de 2da. instancia del Tribunal de Nueva York que determinó que el Gobierno Nacional debía pagar sus acreencias a quiénes no aceptaron las condiciones impuestas por el Gobierno Nacional a los tenedores de bonos públicos argentinos que habían caído en default en la crisis de 2002.

El Tribunal sostuvo que esos acreedores debían recibirle importe de los bonos posteriormente en default, antes que recibieran la cuota que vencía el 30 de Junio pasado los tenedores de bonos públicos que hubieran aceptado las condiciones leoninas fijadas unilateralmente por el gobierno nacional. El fallo de la Corte de Nueva York dijo que se debía pagar a los que rechazaron ser despojados la totalidad de su crédito y que debía hacérselo, antes de abonarle a quienes aceptaron recibir literalmente moneda de quiebra. El Gobierno Nacional intentó pagar, contrariando a la prohibición judicial, la cuota que vencía el 30 de Junio pasado sin abonarles primero a los vencedores en la disputa legal. El tribunal neoyorquino no aceptó que se burlara la sentencia mediante esta maniobra, de manera que hasta el momento no se ha pagado el juicio que montan unos 1650 millones de dólares. El gobierno nacional tiene 30 días corridos para hacerlo a partir del 30 de Junio. Lo cierto es que lo más conveniente para el prestigio nacional hubiera sido terminar cuanto antes este diferendo pagando la sentencia en cuestión pero hasta el momento no ocurrió así ni se sabe con certeza lo que va a pasar.

2) La suma adeudada no parece ser tan grave a la luz de la comprometida situación económica del país ni tampoco es la cifra total de lo que se debe a los acreedores que no se sometieron a las condiciones ofertadas.

Si bien la mayoría de los acreedores finalmente aceptó las que se deberían denominar exacciones establecidas por el Gobierno Nacional para el pago de la deuda en “default”, una cifra algo superior al 7% rechazó la oferta. En esa cantidad se encuentran los 1650 millones de dólares que se deben por el pleito aludido pero al parecer hay otro litigio iniciado en un Tribunal Administrativo internacional (CIADI) por ahorristas de origen italiano a los que se deberían unos 6000 millones de dólares. Se espera una decisión para el mes de Agosto próximo cuyo resultado no se cree que difiera del litigio decidido en Nueva York. También hay otro grupo que se ha manejado judicialmente en forma más lenta que los acreedores del caso resuelto en Nueva York que pretende una cifra que, según las fuentes, rondaría los 10.000 millones de dólares y que tampoco aceptaron el “arreglo” propuesto.

3) Decisión de la Organización Mundial del Comercio:

Se espera para dentro de poco una importante multa impuesta por la OMC originada por las medidas arbitrarias tomadas por la Secretaría de Comercio entorpeciendo las importaciones, lo que en nuestro medio se llama “cepo cambiario”. Ello motivó la denuncia de unos 43países, los que sin perjuicio de la multa a aplicarse, tienen derecho a exigir individualmente la reparación los perjuicios experimentados.

4) Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos:

Se supo en Marzo pasado que se dictó sentencia definitiva a favor de una firma inglesa por 160 millones de dólares por ruptura de un contrato. No se han tenido noticias ulteriores que se haya pagado esa cifra por lo que consideramos que se adeuda.

5) El “arreglo” efectuado en 2005 con los acreedores que aceptaron las condiciones impuestas también hay que pagarlo en la forma convenida en los respectivos títulos.

Sus intereses deben ser pagados y forman parte de nuestro pasivo a corto plazo… en divisas.

6) Falsificación del Ministerio de Economía de las cantidades que hay que pagar a los acreedores del Estado comprendidos en la ley 23.982 y posteriores de Consolidación de Deudas del Estado:

Utiliza desde 1997 “ingenioso” procedimiento: Una vez obtenida la sentencia firme, se debe calcular la cantidad de bonos a entregar debido a que los bonos han perdido cupones de amortización e intereses por la mera acción del tiempo. La norma establece, correctamente, que hay que entregar mas bonos, para sustituir los cupones de amortización e intereses que han vencido. El Ministerio de Economía, para pagar menos de lo que debe, hace multiplicar, subrepticiamente, por una cifra inferior a la unidad, la cantidad que realmente debe. La Caja de Valores S.A.- a quién se la informa por parte del Ministerio de Economía oficialmente lo que realmente debe entregar- paga el resultado de la multiplicación aludida que, desde luego, inferior a la originaria. Estos actos ilícitos que han realizado y realizan el Ministerio de Economía y su cómplice la Caja de Valores S.A. desde el año1997 a la fecha han generado una deuda colosal en pesos porque las víctimas son decenas de miles de acreedores del Estado a quiénes habrá que pagar lo que hasta el momento se consiguió burlar.

7) Las deudas en dólares originadas por el “cepo cambiario:

La decisión oficial de impedir las erogaciones en divisas rechazando su adquisición por una parte y por la otra, pagando a quiénes reciben pagos del exterior en divisas por la otra en pesos al tipo de cambio oficial, han originado una deuda adicional de gran magnitud, que con la política que se sigue solamente puede agravarse.
Vamos a tratar cada caso: I) Se informó “verbalmente” un par de años atrás a las empresas extranjeras que no podían girar sus utilidades a sus casas matrices en moneda extranjera. Los inversores del exterior que arriesgaron su dinero creando empresas en la Argentina, no podían enviar a sus naciones originarias lo que se habían ganado bien y legalmente. Se vieron obligados a reinvertir esos fondos en el país, pero la deuda sigue en pié. Este atropello es virtualmente lo mismo que prohibir la inversión extranjera que tanto requiere nuestro país para desarrollarse, crear empleos dignos… y generar divisas. Actos despóticos de esta índole han arrojado sobre nuestro país un aura de descrédito y desconfianza internacional que es muy difícil de disipar. El monto ilegalmente retenido por esta maniobra es considerable pero no estamos en condiciones de calcularlo y no hay cifras oficiales…ni las habrá.
II) Mediante trabas burocráticas se han directamente dificultado o prohibido, determinadas importaciones, lo que ha ocasionado como hemos visto en el punto 3, que 43 naciones denunciaran estos hechos. Estas importaciones consisten en repuestos, máquinas, insumos vitales para las industrias las que ahora tienen obstáculos para producir, lo que ha ocasionado que se reduzca la exportación y por ende el ingreso de moneda extranjera y el cierre de empresas. Se trata de una política suicida: Por un lado se ahorran divisas importando menos y por el otro no se generan divisas por las exportaciones que no se llevan a cabo ni bienes necesarios para la población. Tampoco percibe el fisco los impuestos que gravarían los bienes y servicios que se crearan. III) Los jubilados extranjeros residentes en nuestro país reciben pensiones de sus naciones de origen, las que son entregadas al cambio oficial. Las naciones de donde esos jubilados provienen depositan euros en los bancos encargados de esas operaciones pero aquí no se les entrega la moneda depositada sino moneda nacional en pesos al tipo de cambio fijado compulsivamente. La diferencia se la queda el Gobierno que esta tomando algo que no le pertenece y que no hay duda que adeuda. Ha creado ilegalmente un impuesto mediante una simple resolución del Banco Central. Con el correr del tiempo pensamos que se va a ir armando un mecanismo de triangulación por el cual el dinero se enviará a otro país y desde allí por el mercado “blue”, le llegará su remesa al beneficiario. De todas maneras ya ha habido algún fallo que ha dicho que al pensionado hay que pagarle en la moneda depositada. Estos procederes de crear impuestos mediante resoluciones administrativas y transformar dinero legal, en moneda ilegal, destruye la confianza en el país que lleva a cabo estas practicas.

8) MECANISMO INFERNAL CREADO POR EL BANCO CENTRAL QUE RETROALIMENTA LA INFLACIÓN Y SUS DEUDAS:

El déficit fiscal es de tal magnitud que es imposible financiarlo con la recaudación prevista. Se recurre, como es “normal” a partir del 4 de Junio de 1943 en que concluyeron la sanas prácticas administrativas, a fabricar moneda que inunda la plaza de billetes que podríamos denominar, sin temor a exagerar, que son “falsos”. Para impedir que su desusada cantidad eleve los precios, el Banco Central emite títulos a alto interés y los vende al público que le entrega billetes a cambio, con lo cual en el corto plazo, impide que se dispare el nivel de aquellos. Lo malo es que esos títulos generan un interés, como dijimos, importante. Ese interés hay que pagarlo de manera que por la simple acción del tiempo, aumenta la cantidad de títulos que hay que emitir o sea que las deudas del Estado se acrecientan mediante un mecanismo infernal que se retroalimenta. Cada día se debe más.

9) La DEMENCIAL política energética también aumenta los gastos impagables EN DIVISAS:

Después de haberse obtenido el autoabastecimiento energético a fines de la década de los 90, en 2013 computando la importación de energía eléctrica hemos redondeado importaciones por 13.000 millones de dólares. Este es el resultado de la política seguida en la materia a partir de la Administración Kirchner. Según el especialista Ing. Jorge Lapeña en disertación brindada en el Partido Demócrata, el año pasado, la importación aumenta un 30% por año. El pleito que denominaremos “Griesa” son 1650 millones de dólares, de manera que en el corriente año la importación de energía alcanzará esa cifra, sobre poco mas o menos. Mientras continúe esta política insensata, nuestras deudas serán siendo impagables y se acrecentarán en el futuro.

10) la política de demolición del campo que ha seguido la Administración Kirchner desalienta una fuente inmensa de divisas e ingresos para el gobierno absolutamente irracional.

En un editorial aparecido en el diario La Nación días pasados, se informaba que de los ingresos de los productores agropecuarios el Estado se quedaba con el 72%. Evidentemente no hay actividad que pueda resistir a esa presión fiscal. Esta claro que esta política “anticampo” es irracional porque si el agro tuviera que pagar menos impuestos, produciría mucho mas y esa mayor producción rendiría mucho mayores beneficios tributarios e ingresos de divisas de los que ahora recibe el Estado. La magnitud de lo que se queda el Estado del producido de la labor agropecuaria, demuestra que la idea es obligar a muchos productores a vender su propiedad porque cuando se confisca la renta como está pasando aquí, se termina con la propiedad privada de los medios de producción. Esta idea, cruza de fascismo y trotzkismo contraria a la libertad, quedó instalada en la Argentina a partir del 4 de Junio de 1943 pero los productores no han terminado de darse cuenta que son sus destinatarios.
En este contexto no cabe abordar el tema de la falsificación del índice de precios para pagar menos deuda pública que comenzó en 2007, lo que por sí solo es una forma ilegal de la cesación de pagos, porque con lo dicho basta: El Gobierno argentino tiene muchas deudas impagas que se agravan con el mero transcurso del tiempo, mientras continúe esta política no podrá pagar lo que debe.
Ex Director del Banco Central
Abogado, productor agropecuario

Debemos exigir al Congreso Nacional que termine con el desquicio institucional que padecemos

Debemos exigir al Congreso Nacional que termine con el desquicio institucional que padecemos

julio 4, 2014
By 

Juan Jose Guaresti (nieto)
Es relativamente común echar la culpa de la inflación reinante o el crecimiento de la deuda externa e interna que no se paga o la caída en el empleo o los pésimos servicios públicos que nos brinda el Estado, etc., etc., a la política económica que se lleva a cabo. En nuestro parecer cabe también hacer hincapié en otro origen de los males argentinos: Su situación institucional deja mucho que desear porque el Poder Legislativo no ejercita las facultades que les son propias debido a que la mayoría existente actualmente impide la efectiva iniciativa parlamentaria de los partidos de la oposición y no siempre esta última actúa con la energía que se requiere. En esta oportunidad no vamos a incursionar sobre el funcionamiento del Poder Ejecutivo ni del Poder Judicial ni del Federalismo que es otra división de los poderes del Gobierno, estudio que vamos a dejar para otra oportunidad, sino que nos vamos a concentrar en las obligaciones que son la razón de existir del Poder Legislativo y que no realiza. Actualmente no garantiza a la población el contralor que debe ejercitar sobre el Poder Ejecutivo mediante sus facultades tradicionales ni tampoco ejercitando las reformas incorporadas en la modificación constitucional de 1994. Estamos ante un verdadero desquicio institucional que, en parte, tiene origen en que el Parlamento no cumple con sus funciones. No basta con sesionar: se requieren tribunos que orienten a la población y le enseñen el camino que debe seguirse que es sencillamente defender a la República.
El Presupuesto Nacional: Fue sancionado literalmente a los saltos en el año parlamentario 2013 con la habitual prórroga de la emergencia económica y el otorgamiento de facultades claramente inconstitucionales al Poder Ejecutivo que podía gastar a su antojo en aquello que quisiera. Esta prórroga literalmente nos hizo comprender que la crisis de 2001/2002 no había sido corregida en los once años transcurridos desde que se exteriorizó y se nos confeso legislativamente que seguíamos viviendo en la anormalidad. En buen romance debemos entender que el Congreso nos expresó que en tan prolongado período de tiempo, los males experimentados continuaban existiendo porque no dijo nada de en que consistirían las mejoras que se hubieran operado. Esta afirmación implícita de que todo estaba como en las horas aciagas de 2001/2002, contradecía rotundamente las manifestaciones de los funcionarios que proclamaban la brillante aurora de una década ganada.
La ley de presupuesto cuya importancia es fundamental por que mediante ella los representantes del Pueblo, dan o deniegan la autorización al Poder Ejecutivo para usar los fondos que recauda, se ha transformado en un cheque en blanco en manos del Ejecutivo que goza de un poder despótico para disponer de aquellos, mayor que el de muchos tiranos cuyos nombres afortunadamente se han desvanecido en el recuerdo colectivo.
La situación se agrava porque en el caso la actual titular del Poder Ejecutivo goza de un cargo prácticamente hereditario que ha impedido la imprescindible alternancia en el ejercicio del poder.
Otra grave anomalía, es que el Poder Legislativo no ha puesto en funciones desde cinco años atrás, al Defensor del Pueblo creado precisamente para proteger los derechos humanos y las garantías constitucionales ante actos u omisiones de la Administración Pública. No hay duda que esta actitud del Poder Legislativo no es accidental. Sus integrantes, con honrosas excepciones, en este largo tiempo transcurrido permiten de esta manera, que las transgresiones de la Administración Pública queden impunes… lo que perjudica la marcha de la economía y desde luego los derechos de los habitantes.
Dado que para muestra basta un botón, informo al lector que hemos denunciado hasta el hartazgo que el Ministerio de Economía Nacional con la complicidad de la Caja de Valores S.A. multiplica el resultado de las sentencias adversas al Estado Nacional por un coeficiente inventado inferior a la unidad y de esta forma reduce ilegalmente lo que hay que pagar a los acreedores según sentencias firmes. Esto lo viene haciendo desde 1997, modificando lo que establecen sentencias judiciales firmes, pero no hay donde denunciar esta estafa porque el Defensor del Pueblo no ha sido designado… Hasta ahora no ha habido un solo Legislador que se haga cargo de responsabilizar a sus autores de tan gigantesco ilícito exigiendo la investigación parlamentaria y judicial del caso.
Otra meritoria Institución creada también por la Reforma de 1994, fue la Auditoría General de la Nación, que ha elevado al Congreso concienzudos informes, entre otros de la crisis de los ferrocarriles y de la literalmente suicida situación energética. Ni uno ni otro, ni los demás trabajos presentados, fueron analizados por el Congreso. Obviamente los males allí denunciados, seguirán sin ser corregidos.
Podemos concluir, sencillamente, que muchos de los representantes del Pueblo sentados en sus bancas del Poder Legislativo, no nos representan ni mucho menos nos defienden. Mientras no cambie el sistema mediante el cual son elegidos los legisladores, no es fácil dentro del elenco actual, encontrar parlamentarios con la personalidad y el coraje que hacen falta para exigir que se cumplan las leyes y los gobernantes no tengan mas remedio que ser probos. Mientras ese sistema no cambie unámonos los ciudadanos en patriótica y pertinaz algarada para mostrar a los legisladores que deben ganarse el sueldo que les pagamos.
Vicepresidente 1° del Partido Demócrata de la Ciudad de Buenos Aires (Conservador

El cuerpo de peritos contadores de la Corte Suprema miente para ocultar una estafa colosal (II)

El cuerpo de peritos contadores de la Corte Suprema miente para ocultar una estafa colosal (II)

junio 16, 2014
By 

Juan Jose Guaresti (nieto)El Cuerpo de Contadores Oficiales que depende de la Corte Suprema a quién se le encomendó una pericia contable en los autos: “Albano, Carlos y otros c/Dicon Difusión Contemporánea S.A. s/diferencia de salarios” por el Juzgado Nacional del Trabajo Nro. 33, ocultó cuidadosamente que el Ministerio de Economía con la incondicional colaboración de la Caja de Valores S.A. entregó a los acreedores del Estado involucrados en el juicio indicado menos bonos que los que les correspondía, según la sentencia firme dictada en los autos mencionados. La sentencia en cuestión decía que a dos de los reclamantes se les debían 20.122 bonos dólar y cada uno de ellos tenían 120 cupones o sea en total 2.414.740 cupones de amortización. Le entregaron 2.028.600 cupones en los que están incluidos intereses amen de la amortización. A una tercera persona la sentencia decía que le debían 48.362 bonos que tenían 120 cupones o sea que en total le debían 5.803.440 cupones de amortización. En total le entregaron 4.833.539 cupones en los que están incluidos intereses, amen de la amortización. Lo que falta es por lo menos un 30% de los bonos adeudados en los ejemplos mencionados.
Lamentablemente este no es el relato de un hecho aislado que pudiera calificarse como un error aritmético perfectamente subsanable. Se trata de una política del Ministerio de Economía quien con el concurso de la Caja de Valores S.A. ha estafado y continúa haciéndolo a decenas de miles de acreedores desde 1997 a la fecha. ¿Puede admitirse que durante casi 17 años esta pareja que forman el Ministerio de Economía y la Caja de Valores S.A. hayan defraudado a tan inmensa cantidad de acreedores del Estado que creyeron en la honorabilidad de ambas instituciones?
Desde varios años atrás esta pluma ha solicitado tanto a uno como a otro “socios” la rectificación de esta conducta aleve pero todos los esfuerzos han sido inútiles.
Las mentiras del Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales:
Este Cuerpo fue designado por el Juzgado mencionado dada su aura de honestidad, para que hiciera una pericia contable que resolviera el caso en que un particular contradecía con prueba escrita lo que afirmaban la Administración Pública y la Caja de Valores S.A. El Cuerpo de Peritos Contadores sabe perfectamente que lo que se sometió a su consideración no era un caso aislado sino que abarcaba a muchas mas personas que las pocas involucradas en la causa. En lugar de dar un parecer correcto, mintió en sus dictámenes con sin igual descaro, contradiciendo los hechos que estaban acreditados en el expediente y sin repudiar  el ardid que utilizó el Ministerio de Economía por intermedio de la Caja de Valores S.A. para llevar a cabo la defraudación que nos ocupa. Es llamativo consignar que el propio Ministerio de Economía explicó en la foja 1030 del expediente como llevó a cabo la defraudación, lo que prueba la convicción que tiene de la impunidad de que goza.
¿En qué consiste el ardid utilizado? Para que el lector entienda rápidamente el nervio central de la maquinación debe tener en cuenta lo siguiente: El Ministerio de Economía calcula en la fecha de pago lo que se le debe al interesado para lo cual de acuerdo a la Resolución Nro. 71 del Ministerio de Economía, compensa los cupones de los bonos que se van amortizando y pagando interés, agregando mas bonos. A medida que transcurre el tiempo se tienen que entregar mas bonos que los originarios porque cada uno de ellos, tiene menos cupones. El Ministerio de Economía hace las cuentas respectivas y le envía a la Caja de Valores S.A. una nota en la que le dice la cantidad de bonos con los cupones que deben tener. Hasta allí todo es perfecto, pero aunque el lector no lo pueda creer la Caja de Valores S.A. no paga lo que por nota escrita le dicen que debe acreditar sino que entrega a los acreedores del Estado el resultado de multiplicar la cifra que dice el Ministerio de Economía por el valor residual de los bonos, lo que obviamente da un guarismo menor. En las pruebas fotostáticas agregadas en el expediente del cual nos referimos  y en decenas de otros expedientes, hasta consta puesta a mano la cifra que realmente se va a pagar…resultado de la multiplicación referida.  Todo esto lo hace la Caja de Valores S.A.ilicitamente en cumplimiento de instrucciones reservadas del Ministerio de Economía.
Multiplicar por una cifra inferior a la unidad lo que se debe entregar por los bonos que se adeudan es una falta gravísima que tiene por objeto disminuir el monto a pagar. No hay ninguna ley ni principio matemático ni razón legal de ninguna naturaleza para multiplicar la cifra correcta por dicho coeficiente. El motivo por el cual se hace esa multiplicación es reducir el monto a cancelar para hacerle creer al acreedor del Estado que recibió lo que le debían, pero en realidad para pagarle de menos. El “ valor residual” es como su nombre lo indica, el “residuo” o sea el valor de los cupones que restan a los bonos y porque los que faltan se han ido cortando por el transcurso del tiempo. El “valor residual” por ende, es siempre inferior a la unidad. Cuando a un bono, como en el caso de autos, se le han cortado cupones, ya no tiene el 100 x 100 de los cupones. Tiene, por ejemplo, el 0,7480 como en dos de los casos aludidos en la causa mencionada. En esos dos casos, el Ministerio de Economía le dijo a la Caja de Valores S.A. por escrito que le acreditaran a los interesados la exacta cifra que debía entregar en bonos para sustituir los cupones faltantes. En este caso 30.135 bonos que tenían 90 cupones o sea 30 cupones de menos que los originales. Debido a que se entregaban 30 cupones de menos se debían entregar 10.013 bonos adicionales, para sustituir los 30 cupones faltantes. La deuda originaria eran 20.122 bonos con 120 cupones o sea con el 100 x 100.  Debido a que los bonos tenían  un “valor residual” de 74,80%, se le debían agregar 10.013 bonos en compensación. Lamentablemente  una mano de la Caja de Valores S.A., fiel ejecutor del acto ilícito, colocó al lado de la nota del Ministerio de Economía la cifra a acreditar en la cuenta del acreedor y que a la postre le pagó: Bonos 22.540,98 que tenían un “valor residual” de 0,7480 o lo que es lo mismo 74,80% del total que debía entregar. Para llegar a los 22.540,98 multiplicó los 30.135 bonos por 0,7480, multiplicación que carecía de razón de ser.
Lo increíble es que en una nota que está en el expediente que tuvo en sus manos el Cuerpo de Contadores Oficiales de la Corte Suprema, la Caja de Valores S.A. explicó a la Magistrado actuante en la causa el 7 de septiembre de 2011, cuando ya la defraudación había quedado demostrada, que la cantidad de bonos 22.540, 98 bonos que tenían un valor residual de 74,80% y que entregaron, eran iguales a los 30.135 bonos con un valor residual de 74,80% que debieron cancelar. El hecho que la Sra. Juez sea abogada y no contadora, no le impide saber que 30.135 bonos con un valor residual de 74,80% es muy distinto a 22.540,98 bonos con un valor residual de 74,80%. El sagaz lector ya se ha percatado que 30.135 bonos son muchos mas que los 22.540,98 bonos …y por ende de la mentira de la Caja de Valores S.A.. El Cuerpo de Contadores de la Corte Suprema encubrió también este acto ilícito  diciendo que la demandada había pagado correctamente.
Seguramente el Ministerio de Economía y la Caja de Valores S.A. no saben, como lo saben todos los niños que “Al que da y quita le sale una jorobita”. Seguramente el Cuerpo de Contadores Oficiales de la Corte Suprema tampoco sabe que a los que mienten, les crece la nariz como a Pinocho…
Este trabajo termina con la convicción que la Corte Suprema va a actuar enérgicamente con quién haya suscripto en el Cuerpo de Contadores Oficiales el trabajo comentado y que no se van a volver a producir dictámenes como el que hemos denunciado. En el caso del Ministerio de Economía y la Caja de Valores S.A. no se abriga la esperanza de mejora alguna.
* El autor es ex Director del Banco Central de la República Argentina, ex profesor de Análisis Económico de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires, abogado.
* Este artículo es una versión abreviada del publicado el 1 de abril de 2014: El Cuerpo de Contadores de la Corte Suprema miente para ocultar una estafa colosal

Nuestro gobierno sigue “combatiendo al capital”

Nuestro gobierno sigue “combatiendo al capital”

mayo 31, 2014
By 
Juan Jose Guaresti (nieto)
En distintos medios y ámbitos se discute intensamente si conviene aumentar la tasa de interés para bajar el precio de la divisa extranjera en términos de pesos o hacer lo opuesto por el efecto estimulante que la reducción de los intereses tiene sobre los actores en el campo económico. Se supone que si se reducen los intereses el público comprará mas bienes a crédito y los inversores se sentirán mas tentados a arriesgar sus capitales en mas inversiones.
Nos parece que este debate entre el precio del dólar en sus distintas variantes, y la caída o el aumento de la actividad económica, oscurecen la verdad de lo que está ocurriendo y delimita un escenario donde faltan sus verdaderos protagonistas y los actos que nos condujeron a la desconfianza actual en la moneda argentina y en su futuro.
En los últimos doce años, como en buena parte de los años precedentes a partir del 4 de Junio de 1943 la Argentina se dedicó a dilapidar evidentes oportunidades que tuvo para crecer y alcanzar el horizonte de grandeza al que parecía “condenado”. El fin de la II guerra mundial en 1945 encontró a nuestra Patria en el pináculo de su riqueza, con cuantiosas reservas en lingotes de oro y siendo acreedora de países realmente importantes. Cuatro años después ya tenía problemas económicos y un par de años mas tarde importaba trigo o tenía que mezclarlo con mijo para que alcanzara para toda la población. ¿Que es lo que había ocurrido? Es bastante sencillo comprenderlo: Como dice cierta canción que aún se la entona, un sector de la población estimulada por el gobierno estuvo “combatiendo al capital”, pese a que ese capital le era imprescindible para ganarse la vida o tener un empleo o curarse o transportarse o en una palabra, progresar. Si el hombre primitivo hubiera pensado igual y luego de pulir alguna piedra para ayudarse a cazar los animales que le servían de alimento, se hubiera dedicado a destruirla, hoy seguiría en la caverna o continuaría durmiendo colgado de los árboles.
Esa teoría de “combatir al capital” sigue en boga, haciendo su obra destructiva moral y material de privarnos de su concurso para realizar una política de crecimiento como la llevada a cabo hasta la fatídica fecha mencionada. A fines de 2002 los precios de muchos de nuestros productos subieron notablemente en los mercados mundiales y el precio de las monedas extranjeras favoreció notablemente la exportación de muchos productos nacionales lo que permitió recibir millonarias cantidades de divisas extranjeras. En lugar de cancelar deudas como la que se tenía contraída desde años atrás con el denominado Club de Paris, el gobierno prefirió no pagarla. Ahora ha llegado a un arreglo cuyos detalles todavía se ignoran al que hay que contabilizarle, por lo menos, los muchos años perdidos por el descrédito que acarreaba tener esa deuda impaga y el encarecimiento que ocasionó en los costos argentinos. Lo mismo ocurre con otras deudas que continúan sin pagarse dentro y fuera del país. Nadie sensato procede así. Si tienen con que hacerlo, las personas honestas cancelan sus deudas y, de paso, se hacen fama de ser individuos o gobernantes dignos de crédito. Si no tienen con que afrontar las deudas, adoptan las modificaciones que haya que hacer en su política, para aumentar la eficiencia de su sociedad y salir de la pobreza.
Con los acreedores argentinos y extranjeros titulares de la colosal deuda externa conseguida para mantener artificialmente la convertibilidad y la jubilación privada en la década del 90, cuando esa deuda cayó en la imposibilidad de pagarla por la política económica que se seguía, se procedió de igual manera. En lugar de obtener una moratoria para el pago y durante ese lapso de gracia, alentar las exportaciones, atraer mas turistas y desde luego inversiones nacionales y extranjeras, se fijaron a los acreedores condiciones ruinosas que consiguieron hacer caer mas el valor de los títulos argentinos que estaba en cesación de pagos. Esa política de cortas miras atrajo la atención de los inversores que revolotean buscando oportunidades para comprar deuda de países ricos como el nuestro que pueden pagar pero que no lo hacen por estar mal gobernados. Esos fondos -coloquialmente denominados “buitre”- compraron por muy poco, deuda argentina pensando que tarde o temprano, iban a terminar cobrando.
Quienes nos gobernaban eligieron tomar el camino del descrédito, en lugar de afirmar la determinación nacional de conservar, como su más preciado tesoro, su buen nombre y fama proponiendo un acuerdo honroso para salir de la cesación de pagos, que respetara el legítimo derecho de los acreedores. Aquel era nuestro gran capital.
Al mismo tiempo, se despojó de parte de sus ahorros a los ahorristas argentinos que depositaron dólares en los bancos ubicados en el país, en lugar de obligar a aquellos, la mayoría de los cuáles eran casas financieras extranjeras, a pagar la totalidad de lo que debían. Esos bancos no solamente podían hacerlo sino que habían sido los causantes de sus propias dificultades por haber prestado los dólares que sus clientes les confiaron, a empresas y personas físicas que no ganaban en dólares. Nuestros gobernantes le hicieron pagar a los ahorristas argentinos las consecuencias de los errores garrafales cometidos por la banca extranjera.
A los efectos de reducir la deuda pública el Estado Nacional a partir de fines de 1997 cometió-y esta cometiendo-una estafa de singular envergadura: Multiplica la deuda que surge de sentencias judiciales impecables por un coeficiente inferior a la unidad y paga el resultante de esa operación ilegal, que es, desde luego inferior a lo debido. De esa manera ha conseguido engañar a decenas de miles de acreedores que confiaron en su honorabilidad.
El nuevo gobierno constitucional inaugurado en 2003 siguió “combatiendo al capital” y gastando a manos llenas en actividades de dudosa legalidad y conveniencia, dándole a la población la falsa impresión que habría bienestar para siempre, sin hacer nada. Se llenó a la administración pública de empleados y se crearon “planes trabajar” que tenían el resultado de “no trabajar”. Por un lado se demostró a la población que ahorrar era riesgoso y por el otro que trabajar y ganar el pan con el sudor de la frente, no era conveniente. No es creíble que esta política engendrara confianza en quienes la llevaban a cabo.
Los hechos relatados condujeron a un alza de precios perfectamente conjurable si se cambiaba de política, pero se eligió falsificar el sistema estadístico que medía el nivel de precios y otros rasgos de la economía, lo que tenía doble “ventaja”: Por una parte se fabricaba un argumento para calmar la angustia de la población y por la otra se pagaba menos de lo que se les debía a los acreedores que aceptaron bonos que se indexaban según el índice de precios. Primero se robó a los inversores mediante un “arreglo” leonino y más tarde se los estafó con el manipuleo de la estadística. Los autores de tamaño desatino eran tan ignorantes que no se dieron cuenta que si se falsificaba el índice de precios, haciéndolo aparentar que los precios eran más bajos que los reales, era inevitable por las leyes de la economía, que el crecimiento económico apareciera mayor que el real. Puede verse nuestro trabajo aparecido en el “Informador Público ” El crecimiento a tasas chinas también es falso” del 8 de Junio de 2012.
Esa alza de precios era impelida por la creación lisa y llana de moneda porque había que afrontar el déficit fiscal que alcanzó a alturas portentosas pese a que los impuestos crecieron notablemente. Cada día hay mas moneda en plaza pero el país no crece de manera que sobra dinero y faltan bienes. Para detener el alza de precios no se les ocurrió idea mejor a nuestros imaginativos gobernantes que dejar estancado el precio del dólar, utilizando las reservas del Banco Central para hacer frente a la demanda. Cuando la marea compradora de divisas se hizo indetenible, tuvieron otra idea ingeniosa: Le prohibieron a las empresas extranjeras girar sus utilidades al exterior a sus casas matrices, que es lo mismo que poner un cartel a la entrada de la República Argentina que dijera. “Aquí se combate al capital extranjero”.
Como impedir la entrega de esas utilidades no era bastante, apareció otra ocurrencia genial: Detener las importaciones todo lo que se pudiera. Si se paralizaban las industrias, no les causaba molestia alguna. En lugar de alentar las exportaciones de trigo, leche, carne, y muchos otros bienes que tienen asegurada su colocación en el exterior para obtener divisas genuinas, prefirieron obstaculizar el desenvolvimiento de la marcha de las empresas. Las explotaciones agropecuarias actualmente están padeciendo de lo lindo porque por que exportan, les pagan una miseria y, además, las denominadas “retenciones” y otras gabelas les impiden obtener utilidades. Muchas de aquellas están trabajando directamente a pérdida.
Podría decirse muchas cosas mas, pero lo expresado deja en claro que la canción aludida al comienzo, en una de cuyas estrofas se lee “combatiendo al capital”, continúa en vigencia. La Argentina se ha descapitalizado no solo porque prácticamente se quedó sin ferrocarriles, o no ha hecho las inversiones que requieren obras públicas imprescindibles, sino porque la calidad de su educación ha retrocedido en los últimos 71 años. Mejor no hablemos de la moral de sus gobernantes y la envergadura de sus funcionarios. Ese capital ha sido gravemente deteriorado.

¿ESTO SE PUEDE ARREGLAR?

No hay duda que sí.
Es relativamente sencillo: con solo imitar a los hombres y mujeres que hicieron grande a NUESTRA PATRIA e incorporar a su genio creador los avances que el mundo ha realizado en estos últimos 71años, se encaminaría esta nación a destinos mejores. Claro que habría que dejar de cantar “…combatiendo al capital” e invitar a la población a cuidar del CAPITAL que tenemos y hacerlo más grande para que todos pudiéramos gozar de aquel. Necesitamos construir una nación de propietarios que pueden ahorrar y mejorar su condición por su esfuerzo. Obviamente serán necesarios protagonistas competentes para encarar esta gran tarea y no quienes nos han llevado al presente y ROTUNDO fracaso.

El Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema miente para ocultar una estafa colosal

El Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema miente para ocultar una estafa colosal

abril 1, 2014
By 
Juan Jose Guaresti (nieto)
El Cuerpo de Contadores Oficiales que depende de la Corte Suprema a quién se le encomendó una pericia contable en los autos: “Albano, Carlos y otros c/Dicon Difusión Contemporánea S.A. s/diferencia de salarios” por el Juzgado Nacional del Trabajo Nro. 33, ocultó cuidadosamente que el Ministerio de Economía con la incondicional colaboración de la Caja de Valores S.A. entregó a los acreedores del Estado involucrados en el juicio indicado menos que los que les correspondía, según la sentencia firme dictada en los autos mencionados. La sentencia en cuestión decía que a dos de los reclamantes se les debían 20.122 bonos dólar y cada uno de ellos tenían 120 cupones o sea en total 2.414.740 cupones de amortización. Le entregaron 2.028.600 cupones en los que están incluidos intereses amen de la amortización. A una tercera persona la sentencia decía que le debían 48.362 bonos que tenían 120 cupones o sea que en total le debían 5.803.440 cupones de amortización. En total le entregaron 4.833.539 cupones en los que están incluidos intereses, amen de la amortización. Lo que falta es por lo menos un 30% en los ejemplos mencionados.
Lamentablemente este no es el relato de un hecho aislado que pudiera calificarse como un error aritmético perfectamente subsanable. Se trata de una política del Ministerio de Economía quien con el concurso de la Caja de Valores S.A. ha estafado y continúa haciéndolo a decenas de miles de acreedores desde 1997 a la fecha. ¿Puede admitirse que durante casi 17 años esta pareja que forman el Ministerio de Economía y la Caja de Valores S.A. hayan defraudado a tan inmensa cantidad de acreedores del Estado que creyeron en la honorabilidad de ambas instituciones?
Desde varios años atrás esta pluma ha solicitado tanto a uno como a otro “socios” la rectificación de esta conducta aleve pero todos los esfuerzos han sido inútiles.

Las mentiras del Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales:

Este Cuerpo fue designado por el Juzgado mencionado dada su aura de honestidad, para que hiciera una pericia contable que resolviera el caso en que un particular contradecía con prueba escrita lo que afirmaban la Administración Pública y la Caja de Valores S.A. El Cuerpo de Peritos Contadores saben perfectamente que lo que se sometió a su consideración no era un caso aislado sino que abarcaba a muchas mas personas que las pocas involucradas en la causa. En lugar de dar un parecer correcto, mintió en sus dictámenes con sin igual descaro, contradiciendo los hechos que estaban acreditados en el expediente y sin abordar el ardid que utilizó el Ministerio de Economía por intermedio de la Caja de Valores S.A. para llevar a cabo la defraudación que nos ocupa. Es llamativo consignar que el propio Ministerio de Economía explicó en la foja 1030 del expediente como llevó a cabo la defraudación, lo que prueba la convicción que tiene de la impunidad de que goza.
¿En qué consiste el ardid utilizado? Para que el lector entienda rápidamente de que se trata el nervio central de la maquinación debe tener en cuenta lo siguiente: El Ministerio de Economía calcula en la fecha de pago lo que se le debe al interesado para lo cual de acuerdo a la Resolución Nro. 71 del Ministerio de Economía , compensa los cupones de los bonos que se van amortizando y pagando interés, con mas bonos. En consecuencia a medida que transcurre el tiempo se tienen que entregar mas bonos que los originarios porque cada uno de ellos, tiene menos cupones. El Ministerio de Economía hace las cuentas respectivas y le envía a la Caja de Valores S.A. una nota en la que le dice la cantidad de bonos a entregar con los cupones que deben tener. Hasta allí todo es perfecto, pero aunque el lector no lo pueda creer la Caja de Valores S.A. no paga lo que formalmente le dicen que debe entregar sino el resultado de multiplicar la cifra que dice el Ministerio de Economía por el valor residual de los bonos. En las pruebas fotostáticas emanadas en éste y en otros expedientes, consta puesta a mano la cifra que debe pagarse. Todo esto lo hacer la Caja de Valores S.A. en cumplimiento de instrucciones reservadas del Ministerio de Economía.
Multiplicar ilícitamente por una cifra inferior a la unidad lo que se debe entregar por los bonos que se adeudan es una falta gravísima que tiene por objeto disminuir el monto a pagar. No hay ninguna ley ni principio matemático ni razón legal de ninguna naturaleza para multiplicar la cifra correcta por dicho coeficiente. El motivo por el cual se hace esa multiplicación es reducir el monto a cancelar para hacerle creer al acreedor del Estado que recibió lo que le debían, pero en realidad pagarle de menos. El “ valor residual” es como su nombre lo indica, el “residuo” o sea el valor de los cupones que restan a los bonos y que se han ido cortando por el transcurso del tiempo. El “valor residual” por ende, es siempre inferior a la unidad. Cuando a un bono, como en el caso de autos se le han cortado cupones, ya no tiene el 100 x 100 de los cupones. Tiene, por ejemplo, el 0,7480 como en dos de los casos aludidos en la causa mencionada. En esos dos casos, el Ministerio de Economía le dijo a la Caja de Valores S.A. por escrito que le acreditaran a los interesados 30.135 bonos que tenían 90 cupones o sea 30 cupones de menos que los originales o sea con un “valor residual de 74,80%, pero una mano de la Caja de Valores S.A., fiel ejecutor del acto ilícito, colocó al lado de la nota del Ministerio de Economía la cifra a acreditar en la cuenta del acreedor y que a la postre le pagó: Bonos 22.540,98 que tenían un “valor residual” de 0,7480 o lo que es lo mismo 74,80%.
Lo increíble es que en una nota que está en el expediente que tuvo en sus manos el Cuerpo de Contadores Oficiales de la Corte Suprema, la Caja de Valores S.A. explicó a la Magistrado actuante en la causa en una nota fechada el 7 de septiembre de 2011, cuando ya la defraudación había quedado demostrada, que la cantidad de bonos 22.540, 98 bonos que tenían un valor residual de 74,80% y que entregaron, eran iguales a los 30.135 bonos con un valor residual de 74,80% que debieron cancelar. El hecho que la Sra. Juez sea abogada y no contadora, no le impide saber que 30.135 bonos con un valor residual de 74,80% es algo distinto a 22.540,98 con un valor residual de 74,80%. Espero que el lector se haya percatado que hay diferencia ente una y otra cifra… aunque el Cuerpo de Contadores no la haya advertido. Este eminente organismo dijo que la demandada había pagado correctamente.
La explicación del Ministerio Economía de foja 1030 del expediente merece ser recordada, sobre todo porque fue mencionada por el Cuerpo de Contadores en la foja 1249 en donde por una parte reconoce que le entregaron al apoderado de los actores 22.548,98 bonos que incluían los intereses devengados pero un párrafo mas abajo se contradijo y sostuvo que le entregaron 30.135 bonos que incluían los intereses devengados.
La Caja de Valores S.A. no se animó a tanto, seguramente porque en los autos hay dos comprobantes que a dos de los actores solamente les acreditaron en cuenta 22.540,98 bonos con valor residual 74,80% . Es obvio que si acreditaron a los actores en cuenta 22.540,98 con valor residual 74,80% es imposible que les hayan pagado 30.135 bonos con valor residual 74,80%. La obsecuencia de la Caja de Valores S.A. no llega a poner de su bolsillo la diferencia para pagar a los actores. También hay comprobantes en los autos que en el momento en que se solicitó el retiro de los bonos por los acreedores que fue poco después del depósito, la cantidad que quedaba en bonos era de 22.287,846 porque los bonos habían perdido un cupón que se pagó aparte.
Volvamos a la foja 1030 en la cual el Ministerio de Economía explica al detalle como gestó la defraudación que, reitero, tiene decenas de miles de víctimas. Los mencionados en este artículo son el botón de la muestra… lo que no implica que el autor no esté absolutamente seguro que los amigos del poder hayan cobrado correctamente, lubricando o no, las condiciones en que se realizó el pago.
En un cuadro que oculta lo que es imprescindible ocultar para que el engaño se produzca, en el tercer renglón se pone el valor de la deuda al 1/4/91 y dice 20.122 bonos. Se oculta que esos bonos tenían 120 cupones o lo que es lo mismo el 100 x 100 de los cupones. Este análisis arranca del tercer renglón porque en los dos primeros se alude a la cantidad originaria que se debía a los actores que eran 25.000 bonos dólar pero fueron reducidos a 20.122 bonos por otra estafa del Ministerio de Economía no menos desopilante que la que estamos relatando. La debemos tratar en otra oportunidad porque si uno abordara todas las estafas del Ministerio de Economía en un solo trabajo, ese artículo tendría la dimensión del Quijote… Los editores no lo autorizarían.
Decíamos que en el tercer renglón se puso la cantidad de 20.122 bonos, en el cuarto se puso el porcentaje que tenían a valor técnico (capital más intereses) en el total de bonos los 30 cupones que faltaban por el transcurso del tiempo, porcentaje que es correcto.
En el quinto renglón se señala que a valor técnico hay que añadir 10.013 bonos para compensar los 30 cupones que faltan. Esto es perfecto y se ajusta a la resolución Nro. 71 del Ministerio de Economía… salvo que no indica el valor residual de los bonos (74,80%) o lo que es lo mismo los cupones que tenían que eran 90.
En el sexto renglón se dice que acreditaron 30.135 bonos. Esto es falso. Nunca acreditaron tal cantidad. Ya lo hemos visto y no es la única prueba de este aserto porque la verdad también obra dos renglones mas abajo. NO dice la cantidad de cupones que tienen los 30.135 bonos que NO acreditaron. En el séptimo renglón se explica con total candor el ardid de la estafa: Se multiplica la cifra de 30.135 por 74,80% o sea el valor residual. Si se debían 30.135 bonos con el 74,80% de valor residual, ¿cual es el motivo por el cuál hay que hacer esta multiplicación por 74,80% que lo único que sirve es para reducir el monto adeudado? Precisamente eso: sirve para pagar menos.
En el octavo renglón apareció la cantidad realmente pagada “22.549,98”, pero a esa cantidad el Ministerio de Economía le cambió el nombre: ya no es “Valor Nominal”; La denomina “Valor residual”. El “valor residual” técnicamente no es una cantidad de bonos. Es el valor residual de los bonos que han sido perdido determinado número de cupones. Para camuflar la estafa el Ministerio de Economía denomina “valor residual” al que es tal cosa o sea el valor remanente de los bonos que han perdido cupones por la acción del tiempo pero también denomina “valor residual”al resultado de la multiplicación ilegal del valor nominal que adeuda por el”valor residual”. A dos cosas distintas denomina igual con el propósito de confundir al que lee sus liquidaciones.
En la explicación que da al pié el Ministerio dice que lo acreditado (22.540,98 bonos cuyo valor residual no indica) son el “Total de bonos colocados en valores residuales (Valor nominal menos las amortizaciones vencidos”). Esto es de no creerlo porque a los acreedores se les debían bonos valor nominal y no residual. No menos increíble es que el Cuerpo de Contadores Oficiales” no haya advertido nada de todo esto. En el renglón 5to. El Ministerio añadió 10.013 bonos para compensar las amortizaciones vencidas y los intereses no cobrados. Perfecto. En el renglón ocho mediante la multiplicación por una cifra inferior a la unidad que obra en el renglón siete, QUITÓ BUENA PARTE DE LO QUE DIO EN EL RENGLÓN QUINTO. En el renglón quinto añadió 10.013 bonos para compensar las amortizaciones e intereses vencidos. En el renglón octavo aparece una cifra que implica quitarle las amortizaciones que dio íntegramente en el renglón quinto y buena parte de los intereses. Dejó sin efecto lo que había hecho cumpliendo con la ley PARA CUMPLIR CON SU LEY: PAGAR MENOS DE LO QUE DEBÍA.
Seguramente el Ministerio de Economía y su secuaz no saben, como lo saben todos los niños que “Al que da y quita le sale una jorobita”. Seguramente el Cuerpo de Contadores Oficiales de la Corte Suprema tampoco sabe que a los que mienten, les crece la nariz como a Pinocho…
Este trabajo termina con la convicción que la Corte Suprema va a actuar enérgicamente con quién haya suscripto en el Cuerpo de Contadores Oficiales el trabajo comentado y que no se van a volver a producir dictámenes como el que hemos denunciado. En el caso del Ministerio de Economía y la Caja de Valores S.A. no se abriga la esperanza de mejora alguna.
* Ex Director del Banco Central de la República Argentina, ex profesor de Análisis Económico de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires, abogado.

La racionalización de la lucha por el poder

La racionalización de la lucha por el poder

marzo 14, 2014
By 

Juan Jose Guaresti (nieto)
La lucha por el poder y la lucha por mantenerse en él, forma parte desde los albores de la historia, de la sociedad de los hombres. La lucha por el poder político o sea tener la posibilidad de dirigir a los demás, someterlos a su voluntad y muchas veces adueñarse de sus bienes, ha cubierto de sangre y de lágrimas las páginas de la Historia amén de incontables destrucciones materiales. Al mismo tiempo los hombres trataron de vivir en libertad con todo lo que ella significa, de manera que desde siempre hubo un conflicto entre el poder de los gobernantes y la libertad de los hombres. La experiencia ha enseñado que quién tiene el poder en muchas ocasiones ha abusado de él. En ese supuesto peligran la libertad y desde luego la paz y la propiedad privada. El despotismo es inherente al poder irrestricto. La solución que se le encontró a este problema milenario es dividir al gobierno en tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial y que nadie tuviera todo el poder. Además se estableció que los gobernantes tuvieran un término limitado de duración en el cargo, al finalizar el cual, el poder debería pasar indefectiblemente a manos distintas. El hecho que los cargos públicos tuvieran un plazo de duración limitado es esencial para entender la racionalización de la lucha por el poder, de manera de asegurar la libertad del pueblo para decidir su destino y reguardar su propiedad.
Quienes avalaron estas ideas comprendieron que aquellos que tienen la ambición del poder pueden transformarse en bienhechores de sus semejantes en la medida en que su ambición pueda servir de freno o contrapeso a la ambición de otros. El pensamiento político occidental instaló la competencia en la lucha por el poder mediante elecciones libres que dejaran a los vencidos la posibilidad de controlar a quienes ganaran. Para ese contralor es esencial la oportunidad de la revancha, que está asegurada cuando nadie puede perpetuarse en el poder ni por sí ni a través de otra persona. En un notable aporte a la defensa de la libertad, los norteamericanos hicieron del federalismo otro impedimento del poder absoluto. El gobierno en su caso y el nuestro no sólo está dividido en los tres poderes mencionados sino también en Provincias y en Municipalidades que permiten que otros hombres tengan una cuota del poder. El cuidado de la libertad y de la eficacia del ejercicio del gobierno hizo ver que era necesaria una alguna institución adicional que fuera más inmediata y más próximo al ciudadano común. Sir Edmund Burke, ilustre parlamentario inglés en las postrimerías del siglo XVIII, exhibió que en su Patria estaba en funcionamiento otro poder próximo al ciudadano: Dirigiéndose a las galerías donde estaban los periodistas en el parlamento inglés, les dijo que ellos constituían “el cuarto poder” porque la prensa libre permite que el pueblo se entere de lo que hacen los otros tres poderes y ayuda a controlarlos. El periodismo puso en manos de los hombres ansiosos de reguardar su libertad, un arma formidable.
La razón de existir las limitaciones al poder fue admirablemente resumido por otro inglés, Sir John Dalberg, Lord Acton, quien sostuvo que “el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Partiendo de esa base es preciso la racionalización del poder para encerrarlo de manera que quien ocupe una posición de privilegio, cumpla con su deber y no se vuelva un tirano de quiénes lo encumbraron. El que tiene el poder lo tiene para servir al pueblo y no para servirse de él. La experiencia demostró que las limitaciones y controles que tiene el ejercicio concreto del poder en la sociedad moderna, la torna más eficiente en todos los aspectos. No se puede hacer lo que el gobernante quiere, sino solo lo que el gobernante debe. La racionalización de la lucha por el poder pretende que el pueblo sea el beneficiario de su resultado y no la víctima.

La técnica del golpe de Estado

La racionalización de la lucha por el poder que hemos descripto muestra el pacífico funcionamiento de las democracias de los países que aceptaron esas reglas de juego, pero, en naciones que se pensaron que eran civilizadas, algunos hombres desarrollaron en la clandestinidad técnicas para tomar el poder por la fuerza sin obedecer ninguna norma. Un genio de la organización de la violencia, León Trotsky, condujo la revolución comunista en Rusia en 1917. Esta revolución se sustentaba en las ideas marxistas de Lenin quién tenía importante apoyo popular pero no el suficiente para imponer lo que pretendía que era la dictadura del proletariado. Trotsky creó una pequeña organización armada, capaz de cualquier cosa, sin escrúpulos de ninguna especie como tampoco los tenía su jefe. Trosky sostenía: “…ante todo hay que ocupar la ciudad, apoderarse de los puntos estratégicos, derribar al gobierno. Es necesario para eso organizar la insurrección, formar e instruir una tropa de asalto. Poca gente; las masas no nos sirven para nada; una pequeña tropa basta”. También dijo: “…el pueblo entero es demasiado para la insurrección. Se necesita una pequeña tropa, fría y violenta instruida en la táctica insurreccional”. En Octubre de 1917 un puñado de hombres al mando de Trotsky ocuparon las centrales eléctricas, los ferrocarriles, los teléfonos, los telégrafos, el puerto, los gasómetros, los acueductos y el correo de la ciudad de Moscú. El gobierno cayó y los bolcheviques se adueñaron de Rusia. Las técnicas de Trotsky para tomar el poder por la fuerza fueron útiles como enseñanza para otras dos importantes revoluciones que ocurrieron en el siglo pasado: El advenimiento de Mussolini en Italia en 1922 y el ascenso al poder de Hitler en 1933. Este trío de dictadores tenía algo en común: Despreciaban al pueblo y no creían en la libertad ni desde luego en la forma republicana de Gobierno.

La situación argentina

En la Argentina la economía no funciona porque ha sido degradada la organización de la República. El éxito del capitalismo como creador de bienes descansa en que el Estado esté bien manejado, los cuatro poderes del Gobierno cumplan su cometido, así como actúen las demás garantías adoptadas para resguardar la libertad, que es el genio creador del progreso humano. Los hombres de la Constitución de 1853 en cuanto aseguraron la libertad con sus normas, no hicieron otra cosa que destapar la botella donde moraba ese genio que transformó a la pobreza argentina en una fuente inagotable de bienestar y de éxito económico.
Nosotros no tenemos un gobierno republicano desde el mismo momento en que aceptamos que el Poder Ejecutivo se transfiriera de un cónyuge al otro y que esas nupcias permitieran prolongar en la práctica el término de su mandato constitucional. También aceptamos que el Congreso no cumpliera con las obligaciones que le caben o que la composición de la Corte Suprema fuera modificada.
El gobierno actual no es violento… Ha aprendido de las enseñanzas de los maestros del golpe de estado pero actuando con otra sutileza. Ha burlado las garantías constitucionales mediante resoluciones y trámites burocráticos que las dejan sin efecto, ha paralizado al Poder Judicial como organismo de contralor y ha creado un formidable aparato propagandístico. Afortunadamente está claro que va perdiendo la batalla que iniciara contra los grandes medios de difusión y eso es muy importante para garantizar la libertad, la reinstalación de la República y con ella, la eficiencia económica. Tenemos también abierta la posibilidad del comicio como alternativa de un cambio.

La racionalización de la guerra

Algunos cerebros esclarecidos han intentado la racionalización de la guerra, máxima expresión del ejercicio de la voluntad humana contra la voluntad de otros hombres. La guerra es la búsqueda del poder por la violencia desnuda. La racionalización de la guerra exige que no baste pelear sino que cada contendiente debe tener resuelto de antemano como será la paz que se quiere para después de la lucha armada y si la destrucción que implica la contienda, justifica el esfuerzo bélico. Dos grandes estadistas John F. Kennedy con sus aliados ingleses y Nikita Kruschov por los rusos llegaron a la conclusión que recíprocamente podían destruir a Moscú y borrar del mapa a otras grandes ciudades soviéticas pero no se iban a salvar de que hicieran polvo a Nueva York, a Chicago y parte del territorio estadounidense. La paz que quedaría seria el silencio de los cementerios. Los dos hombres de Estado llegaron a la conclusión que la guerra nuclear era imposible porque nadie sobreviría al conflicto para gozar de sus inciertos beneficios, de manera que podían competir en los márgenes pero no en aquello que fuera esencial. La guerra total quedó abolida porque intentarla sería el suicidio del género humano. Quedo instalado, en cambio, el equilibrio del terror a la destrucción mutua. La razón triunfó sobre el odio y la ambición.
El planteo de Paul Harris, el fundador de nuestro club, es similar. Llegó por otro camino a sostener lo mismo: El hombre no puede ser el lobo del hombre. Debe sentarse a la misma mesa y sabiendo como es la naturaleza humana, intentar ser hermano del hombre. Debe buscar en caso de conflicto toda posibilidad para hallar una solución para compartirla con el adversario y no contra él. Vivimos en la misma casa y no podemos hacer otra cosa que cuidarla porque si no se va a desplomar sobre nuestras cabezas.
* Exposición en el Rotary Club de la Ciudad de Buenos Aires el día 12 de marzo de 2014. La versión que fue vertida oralmente tiene muy pequeñas divergencias con ésta.

El Congreso de la Nación debe ser convocado a sesiones extraordinarias

El Congreso de la Nación debe ser convocado a sesiones extraordinarias

febrero 12, 2014
By 

Juan Jose Guaresti (nieto)Lamentablemente el Poder Legislativo en la Argentina no tiene la facultad que en cambio es propia de su par norteamericano de decidir por si mismo, el momento en que debe reunirse para sesionar. De allí deriva, en parte, que no haya tenido nuestro Congreso la posibilidad de cumplir acabadamente con uno de sus roles fundamentales cual es impedir que el Poder Ejecutivo se mueva fuera del cauce constitucional. La Reforma de 1994 que tuvo origen en el denominado Pacto de Olivos alargó el período de sesiones estableciendo su duración del 1 de marzo al 30 de noviembre pero esa prolongación no es suficiente: La fuerza del Parlamento en buena medida descansa en que pueda reunirse toda vez que a su exclusivo criterio ocurran hechos que exijan su intervención, sin que quede en manos del Poder Ejecutivo la potestad de convocarlo o no, según su parecer, a sesiones extraordinarias o sea fuera del período establecido. En este momento la situación institucional y económica del país exhibe un desorden generalizado en que, para poner un ejemplo visible, tenemos un Jefe de Gabinete de Ministros que es uno de los funcionarios mas encumbrados del país, que no ha reunido ni una vez al elenco a cuyo frente se encuentra. La ley de presupuesto que recientemente fue aprobada en forma vertiginosa y en donde los problemas nacionales apenas fueron rozados, ha quedado ahora, además, completamente desactualizada porque partía de niveles de precios fuera de la realidad y de un valor de la moneda nacional que ha quedado notoriamente desmentido por hechos comprobables. La ley de presupuesto es una de las principales normas que un Parlamento está llamado a dictar y casi podría decirse que es una razón fundamental de su existencia porque los pueblos a lo largo de la Historia querían tener un organismo que defendiera sus derechos individuales y pusiera un límite a la voluntad de los soberanos. Esa labor se la encomendaron al Parlamento y le dieron los atributos necesarios para cumplirla. En nuestro caso esa facultad esta acotada.
La ley de presupuesto es también fundamental porque su gestación es la oportunidad para discutir en el Congreso los problemas fundamentales de la sociedad. Desdichadamente cuando se debatió la ley que rige este año 2014, no se trataron por lo menos con la debida extensión cuestiones tan esenciales como la falsificación de las cifras de las estadísticas con las cuáles se maneja al país. Tampoco fue planteado otro hecho que surge de la mencionada falsificación: Si se disminuyen artificialmente las cifras del índice de precios, se agrandan los guarismos del producto bruto interno. Esta artificial creación de riqueza trae aparejada que los bonos emitidos en dólares con la cláusula que si crece el producto bruto interno mas allá del 3.2% hay que pagar a los propietarios de los bonos mas de 3000 millones de dólares. Esta falsa “obesidad” de la producción argentina porque la cifra oficial aparentemente es alrededor del 5% va a costar una cifra espeluznante por una parte y por la otra vamos a pagar lo que no se debe.
¿Se ha debatido durante la consideración de la ley de presupuesto el cepo cambiario a las importaciones que ha disminuido la capacidad industrial argentina o la influencia que tiene en la tasa de inversión nacional y extranjera la veda al envío de utilidades a las casas matrices de esas empresas? Cualquiera sabe que un país que no deja al inversor recibir sus legítimas ganancias, condena a ese país a no recibir mas inversiones. Este tema sigue en pié, no se ha terminado con él, se sigue demoliendo la creación de empleos dignos y encerrando al país detrás de una cortina de hierro.
Muchos hombres de saber y con experiencia concreta en materia energética han predicado durante años con gran valentía y tesón que la política del gobierno sobre el tema era suicida y que nos iba a sacar de la categoría privilegiada de país que se autoabastecía en materia de energía. Este lamentable hecho ocurrió y hoy somos importadores netos de hidrocarburos y electricidad. En Diciembre de este año se presentó al Congreso el informe del Auditor General de la Nación Dr. Leandro Despouy que fue lapidario y que por sí solo justifica el llamado a sesiones extraordinarias para analizarlo. El Dr. Despouy explicó que en 2011 perdimos el autoabastecimiento energético y que en 2013 la factura de las importaciones energéticas sería de 7000 millones de dólares. Esta cuenta es impagable. Aquí estamos dando un par de datos del informe pero ese trabajo debe ser leído públicamente en el Congreso Nacional para que todos los ciudadanos se enteren de lo que está ocurriendo. Esa factura colosal no va a bajar, salvo que se desate una recesión muy grande o se cambie de política y se elija otra más seria.
Hay muchos mas temas candentes que los planteados como ser la inflación, el gasto público disparatado, la enconada política contra la producción agropecuaria, la estafa perpetrada por el Ministerio de Economía contra los acreedores del Estado a quiénes engaña pagándoles de menos, etc., etc., pero lo que queremos destacar es que el Parlamento es el lugar donde cuanto antes debe tener el esclarecimiento de la real situación argentina y la formulación de un presupuesto cuidadosamente legislado, con amplia difusión pública para conjurar las dificultades que nos aquejan.
Vicepresidente 1ero. Partido Demócrata de la Ciudad de Buenos Aires